Svanåsenmysteriet

Mikael Kvist

Eller gåtan med stenen som inte kan tydas!
Svanåsens runsten Svanåsen är begåvad med en egen runsten från tusentalet efter Kristus. Den är ovanlig såtillvida att den inte går att tyda. Två möjliga tolkningar till detta går att göra. Antingen är stenen skriven av en person som inte var skriv- eller läskunnig eller så innehåller stenen ett dolt budskap likt delar av Rökstenen har. På Riksantikvarieämbetets skylt kan läsas följande om stenen: ovanlig såtillvida att den inte går att tyda
"Östergötlands runinskrifter 137. 
Runsten med inskrift från 1000-talet e.Kr. 
Runstenen påträffades 1869 i bäcken eller kvarndammen i samband med utkörning av dy och restes på gården. Den torde ha haft sin ursprungliga plats i närheten. Runristningen ser vid en första anblick välgjord och tydlig ut. Linjerna är lätta att följa och någon tvekan om hur tecknen ser ut råder inte. Men många av tecknen är inte runor och har inte kombinerats på ett sådant sätt att de är möjliga att tolka. Inskriften kan alltså inte ges någon språklig innebörd. Ristaren har haft en dunkel aning om hur runskrift såg ut, men med alla säkerhet inte själv varit läs- och skrivkunnig. Kanske har han inspirerats av traktens mästerverk, Rökstenen, och försökt efterlikna det. Kvarntorpsstens inskrift är precis som Rökstenen anordnad i både lodräta och vågräta linjer." 		Östergötlands runinskrifter 137
Att stenen inte innehåller en läsbar text och är skriven av en person som saknade läs- och skrivkunnighet är den naturligaste och enklaste förklaringen. Bara detta faktum gör stenen unik - en icke tolkningsbar runsten. Men frågor kvarstår! Den är välgjord av en hantverkare från tiden. När det var en investering att låta hugga och rista en sten, varför lät man inte hugga och rista den av en kunnig person? Det finns fler möjliga tolkningar och fler obesvarade frågor kring stenen.  Men frågor kvarstår!
En möjlighet skulle vara att stenen innehåller ett chiffer med budskap som inte är till för var mans öga. Ytterligare en möjlighet skulle kunna vara att tecknen inte ristades för att läsas med språklig innebörd utan uttrycka någon form av tecken- eller bokstavssymbolik. Vad skulle kunna tala för dessa tankegångar?  inte ristades för att läsas med språklig innebörd
Låt oss först ta en titt på var stenen har stått i historisk tid. Placeringen var troligen utmed den så viktiga eriksgatan - rutten utmed vilka folkungarna red i samband med installationen av sitt ämbete. Rökstenens ursprungliga placering, innan den murades in i kyrkan, var troligen intill den närliggande eriksgatan vilken man funnit spår av.  troligen intill den närliggande eriksgatan
Var den ursprungliga vägen hade sin fulla sträckning kan ingen idag säga, men troligt är att den inte gick så långt ifrån gamla E4:ans sträckning. Den har för övrigt inte ändrats sedan 1850 talet enligt kartor från den tiden. Där finner man kvarnen vid Kvarntorp utmärkt (Svanåsens stamfastighet). Byggnaden intill dammen härrör från 1700-talet. Flertalet ortnamn i närheten har kunnat härröras till 1000-talet. Även före dammens uppförande måste här varit en nivåskillnad. Vid tider då de gamla vattendragen inte alls var lika uttdikade utan utgjorde delar av farleder kan här varit en plats där ridväg och båtväg naturligt korsade varandra. Där nivåskillnad råder är vattendrag vanligen naturlig smalare och lämpliga för uppförande av en bro. Uppförande av runstenar vid broar var inte ovanligt. Egentligen en mycket lämplig plats att uppföra en sten till någons ära vid en historisk korsning.  en mycket lämplig plats att uppföra en sten
Som sagt tidigare var en ristad sten en investering. Den är välgjord i både huggning och ristning. Vem lät uppföra en oläsbar sten och i så fall varför intill vad som var en viktig färdväg? Och om den är oläsbar vad sade den till dem som passerade den? En annan fråga man kan ställa är: Varför finns det inte fler otydbara stenar i Sverige? Bara detta faktum gör stenen ännu mer unik. Är stenen i sin oläsliga skrift inspirerad av Rökstenens delar som behöver dechiffreras för att kunna läsas. Och varför i så fall? Varför skulle man inte göra en sten som är läsbar när en sådan investering ändå uppförts?  Varför finns det inte fler otydbara stenar i Sverige?
Kan runstenen innehålla ett chiffer tydbart bara för den initierade? Inga slutsatser är fullt enkla. Kan den ristats för att inte läsas med språklig innebörd utan uttrycka någon form av tecken- eller bokstavssymbolik? Varför skulle någon hålla ett budskap hemligt på en sten som var avsedd att beskådas? Chiffer var inte ovanligt förr. Rökstenen innehåller bl.a ett mycket enkelt teckenförskjutningschiffer som är lätt att tyda om man kan tidens alfabet - futharken. Långt in på 1800-talet var runor i bruk i avlägsna delar av Sverige. Dessa var inte heller ovanliga att de användes i olika sammanhang med gammal folktro.  för att de inte skulle förlora sin magi. Kan detta vara ett tänkande som härrörde från 1100-talet? Det är möjligt men svårt att säga om så är fallet. Det skulle kunna ge ett svar att en sten vars runor inte är läsbara kan aldrig förlora sin kraft. Om det är så kommer Svanåsens oläsbara runsten i ett helt annat ljus. 

Runors kraft kunde bestå i att de inte kunde läsas
Svar kan aldrig komma om inte stenen skulle kunna tolkas på ett övertygande sätt. Så länge en tolkning inte kan finnas är slutsatsen att en icke skrivkunnig ristat stenen den mest naturliga. Men inte självklar! Är det möjligt eller ens troligt att tolkning skulle kunna göras. Rökstenens tolkning av dess hemliga rader är fortfarande inte oomstridd efter över hundra år av tydning. Vad som än kan finnas bakom uppförandet bakom denna sten är det fantasieggande. Varför inte komma och känna på den och insupa atmosfären, vid vad som en gång kunde varit historisk korsning där konungar gjorde sin eriksgata. Ristad i chiffer eller ej, . Hur många har skådat den före dig och vad tänkte de?  läsbar eller inte är den fantasieggande där den står

Vad skulle du tänka stående framför den?

 Tillbaka till Mer Djup, HEM